La proporción de diputados y senadores en el Congreso y en el Senado debería ser un fiel reflejo de la proporción de votos, pero como explicaré a continuación, no es así. Las particularidades de nuestra ley electoral son tan absurdas como que la tercera fuerza política más votada (IU), es la sexta en números de escaños. Y es que con más del triple de votos que Esquerra por ejemplo, IU tiene menos diputados. Esta insensatez da como resultado que partidos regionalistas con menor número de votos, tengan mayor representación que el resto de partidos nacionales en proporción.

El sistema electoral español está diseñado para formar mayorías que permitan un gobierno estable. Pero el problema reside en que la circunscripción electoral para elegir a los representantes en el Congreso y en el Senado es la provincia. Con lo cual 100.000 votos desperdigados a lo largo del territorio nacional no valen nada, pero en cambio, concentrados en una sola provincia tendría representación. Dicho esto y sabiendo que la manera más notable para hacerse oír es concentrar el mayor números de votos dentro de una misma provincia, la estrategia más fácil es hacer programas regionalistas. De ahí el auge en este país de los partidos nacionalistas, no en números de votos que son mínimos en comparación con los nacionales, pero si en la representación injustificada que alcanzan en escaños.

Y para muestra un botón. Veamos los resultados de las últimas elecciones:

ELECCIONES 2008

Partidos            Votos             % Porcent.         Diputados
     

PSOE            11.064.524           43,64 %              169

Na-Bai                62.073               0,24 %                 1

En definitiva, la ley electoral actual necesita reformarse, no es proporcional a los votos emitidos, y da clara ventaja a los partidos nazi-onalistas.

Desde que se promulgó la Constitución Española en 1978, hay diferentes conceptos que están en el aire y son cuestionables o mejorables en el mejor de los casos. Uno de ellos, el Estado de las Autonomías, es una auténtico disparate que destruye los elementos de cohesión y nuestra unidad nacional. En vez de avanzar hacia delante resulta que retrocedemos al Reino de las Taifas en plena edad media, a la tribu del neolítico. Estamos siendo gobernados cultural y administrativamente por 17 taifas-feudalistas (sin contar Ceuta y Melilla) con sus respectivos califas.

El Reino de las Taifas nace en 1031 cuando el Califato de Córdoba deja de ser la capital del imperio árabe-hispano. La monarquía árabe se desmenuza en pequeñas taifas, que llegaron a ser 23. Dicho debilitamiento fue aprovechado por los cristianos que en el transcurso de los años facilitaría la reconquista española.

El Estado de las Autonomías, impuesto por una minoría ultraregionalista al resto de la población, surge a raíz del movimiento nacionalista en el País Vasco y Cataluña. En la Constitución de 1978 se establece la creación de 17 taifas que se han desarrollado y evolucionado hasta nuestros días como auténticos estados. Todo ello ha sido posible gracias a los dos partidos políticos (PSOE y PP) que han traicionado a la mayoría del pueblo que no nos consideramos nacionalistas. Y es que el sistema electoral español establece que la circunscripción electoral para elegir a los representantes en el Congreso y en el Senado es la provincia. Esto favorece claramente a los partidos que congregan más votos en una sola región.

A estos nazi-onalistas orquestados desde el fundamentalismo vasco y catalán, les siguen en sus sandeces el gallego, canario y demás títeres. Su acaparación de poder y su burocracia administrativa, su afán por distinguirse del resto de las regiones menospreciando el legado histórico-cultural, ha llevado a plantearnos si es realmente constitucional dicha configuración.

Las autonomías rompen el sistema de cohesión y fraternidad del bien común de todos los españoles. Es un lastre económico mantener los 17 feudos que compiten atrozmente entre sí por la financiación, subvenciones, ayudas directas o indirectas, los recursos (agua, cajas de ahorro, etc). Aparte de mantener tantos califas (presidendentes autónomos) y pléyades de visires (ministros), y miríadas de funcionarios parásitos. El coste de edificios, parlamentos, despachos, y demás haciendas para el provecho de una minoría político-burguesa que vive a espensas del resto del pueblo. Diecite fiscalidades distintas, diecite sistemas sanitarios y penciones diferenciadas, diecite sistemas educativos a cual peor, diecite justicias contradictorias entre sí, y así hasta un largo etcétera.

Ante tal despilfarro económico, incompentencia de los servicios, chupaderas de ubres de los maleantes califas regionales. Tenemos que aguntar a estos caraduras arremeter sus fracasos e incompetencia contra el estado español. Cuando éste, cada vez más débil y descentralizado, apenas gestiona el 19% de los recursos.

¿Hasta cuando tendremos que aguantar semejante sangría? ¿Por qué no cambiamos el sistema electoral para no favorecer al regionalismo?

Y es que una cosa es descentralizar el estado para hacerlo más cercano y eficiente al ciudadano (diríase una descentralización administrativa, que no política) y otra cosa bien distinta, desgajarlo y sangrarlo creando estas taifas. Con el consiguiente que cada vez se vuelven más independientes entre sí, entorpecen el entendimiento entre ciudadanos de distinta región, crea trabas administrativas, se vuelven separatistas e insolidarias, y, para colmo, elevan el gasto público a cifras disparatadas.

Como si fuera poco, aparte de la vergüenza que nos tiene acostumbrados a pasar Zapatero al resto de los españoles, ahora resulta que el pasado miércoles 23 se saca unas instantáneas de lo más patético en la Casa Blanca y en la Asamblea General de Naciones Unidas.

Yo es que lo flipo oye, aquí hay varias cosas que mis neuronas no llegan a discernir. En primer lugar no entiendo que hacen las hijas de ZP en un viaje oficial a la ONU pagado por el resto de los españoles. Segundo, yo no sé si este señor tiene asesor de imagen (visto la foto lo dudo) pero pienso yo, que en un viaje oficial a la ONU no se puede ir de cualquier manera. Desde luego respetando el uso de libertad, como comprenderás yo no voy al cine en bañadores. Es que hay que tener una moral tremendamente alta para no sentir miedo al ridículo. Miren ustedes que ir sus hijas de capa negra y botas militares para posar al lado de los Obamas. Menuda vergüenza de representación.

Una cosa bien distinta es ir por la calle como nos viene en ganas, y otras representar al Señor de Los Anillos ante la ONU. Y culpa de ello también se la debemos a la señora Sonsoles que debería enseñar a sus hijas a vestir en determinados eventos. ¿O es que no entra esto en Educación para La Ciudadanía?

España lidera el Ranking de países más solidarios con la inmigración, de lo cual yo me siento orgulloso como no podía ser de otra manera. A fecha 31 de marzo de 2009, la cifra de inmigrantes en España es de 4.495.349 personas registradas (aparte, entre 400.000 y 1.000.000 de indocumentados), de las cuales 2.413.144 son marroquíes. Hasta aquí estaría todo bien, si no fuera porque la comunidad más numerosa la marroquí, no fuera tan excluyente. Y digo esto porque a veces parecemos nosotros mismos los forasteros.

El racismo (cosa que no entiendo, ni comparto) no exclusivamente tiene que ser violento, puede ser también psicológico, verbal y marginal. Y es que a veces se vira la tortilla, y resulta que son ellos los xenófobos hacia nosotros y nuestras propias costumbres. Dicho esto repito que aquí no se pretende justificar nada, ni hacer apología de ningún tipo, sino todo lo contrario; defender los derechos de las minorías pero las nuestras también.

Si una mujer en la mayoría de estos países en sus enfermizas mentes, tiene obligatoriedad de llevar velo, ¿por qué aquí no imponemos todo lo contrario? Si no tienen el mínimo respeto a las libertades individuales, culturales, ni religiosas, se saltan a la torera los derechos humanos, ¿por qué no hacemos aquí nosotros con ellos lo mismo? ¿por qué destinamos recursos y dinero en concepto de cooperación a estos países si luego resulta, que nos ponen por los suelos? ¿es que somos bobos o qué?

El otro día para no ir más lejos, paseando un domingo por el rastro de Santa Cruz, me vomita un moro de estos que nosotros los canarios somos hermanos de los marroquíes y que más temprano que tarde aceptaríamos la unificación de su “glorioso” Marruecos; que estábamos equivocados pero que nos daban “la oportunidad” de rectificar y aceptar a Alá como nuestro Dios. ¡Ay Dios mío! Lo que me faltaba por oír. Por unos momentos pensé que habría alguna cámara oculta de esas que pone alguna televisión del humor (o por qué no, por Antonio Cubillo o José Ramírez pa´acabar con mi paciencia).

Y eso que venga un moro bereber de éstos a decirme a mí cómo debemos tratar a las mujeres, que cerremos nuestras iglesias para abrir mezquitas, y que si Alá es grande y demás sandeces.. ALA-MIERDA lo mandé.

Es hora de que empecemos a llamar cada cosa por su nombre, sin avergonzarnos, sin posicionarnos en la verdad absoluta, defendiendo con la palabra lo que consideramos justo. Debemos exponer abiertamente desde el uso de la razón, sin entrar en sectarismos ni posiciones extremas. Tenemos que tomar conciencia y entender que estamos siendo conquistados silenciosamente por los árabes. Su comunidad es la mayor en España y ha diferencia del resto ni se adaptan, ni comparten. Pero aquí no podrán imponernos a Mahoma, porque ya tenemos a Jesucristo.

Como bien dice el periodista Carlos Lugo “La continua llegada de las pateras y cayucos a Canarias no es más que una conquista silenciosa, una nueva “marcha verde” impulsada por los bereberes de África para hacerse con el dominio de las islas como el primer paso para la conquista de Europa”.

El pueblo árabe nunca emigró en busca de comida. Nunca.

 

Desde hace un tiempo para acá el editorialista El Día  y unos cuantos "guanches asilvestrados" que dicen representan a la Comunidad Canaria en Londres (una mentira demostrada) vienen dando voces y berreando quimeras independentistas. Estos personajillos, que al fin y al cabo, siguen a cualquier forajido que esté echando aguas y vaya contra las leyes y el orden establecido. Estos “don nadie” carentes de cultura, analfabetos que nunca han estudiado y menos trabajado, cuentan como pregonero de fechorías con un periódico de índole usurero y bananero, dícese "El Día".

Respetando por supuesto el uso de la libertad de opinión, como no podía ser de otra manera, una cosa es estar a favor de la independencia (un disparate que no comparto pero respeto), y otra muy distinta vomitar una serie de estupideces sin argumentos y carentes de sentido, dividir a los ciudadanos a la manera hitleriana: canarios-buenos vs canarios-malos, crear odio hacia España y lo que ésta representa, e imponer sus criterios como “verdad absoluta” por encima del resto de la ciudadanía.

El director de este editorial mediocre y sensacionalista, don josé rodríguez ramírez (no lo pongo en mayúscula porque a este señor no le tengo el mínimo respeto) con la prepotencia que le caracteriza y primando sus fantasías-paranoicas al uso de la razón, se atreve a incendiar con sus blasfemias, mentiras y prejuicios anti-español y anti-grancanario, al resto del archipiélago.  Ante semejante atropello a la inmensa mayoría de los canarios que también nos sentimos españoles (identidades no contrapuestas, ni separadoras o enfrentadas, sino complementarias),  me veo en la obligación moral de desmantelar sus onomatopeyas soberano-independentistas-feudalistas que rozan por sí mismo la estupidez más absoluta.

Cuando usted habla en su locuaz demencia que el pueblo canario es una colonia de España, ¿en qué se basa? ¿en qué acuerdo, artículo de la constitución, documento nacional o internacional se dicta que somos una colonia?  Si no existe ninguna resolución en Naciones Unidas, Unidad Africana, y en ningún organismo oficial, ¿qué argumentos tiene para probarlo?

Cuando usted vomita en su demencial agonía que el Estado español debe proceder a descolonizar Canarias en 2010. ¿En qué documento se contempla semejante disparate? ¿Qué argumentos tienes? ¿Con qué porcentaje de población canaria cuenta? El punto 6 de la Declaración de Naciones Unidas para la descolonización de 1960, cito textualmente: "Todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas". ¿Qué dice a esto?

Cuando usted en sus paranoillas dice “¿Qué derecho tiene España para seguir usurpando por más tiempo lo que ya ha expoliado a lo largo de seis siglos? Seiscientos años de saqueos, rapiñas, humillaciones y desprecios…” ¿De qué riquezas hablas? ¿sol y playas, tomates y plátanos? Si somos una de las ocho comunidades españolas que reciben más de lo que ingresan a las arcas del Estado (un 12,13% de renta per cápita inferior a la media nacional) Entonces, ¿De dónde sacas tremendas sandeces?

¿Con qué derecho habla usted miserable en nombre de los canarios y las canarias? ¿Sobre qué ley se basa? ¿Cuándo ha sido elegido en el parlamento como representante de Canarias que yo no me he enterado?

Me temo don josé rodríguez que debería plantearse una jubilación anticipada debido a su más que lamentable estado de salud mental. Sus ilusiones fantasiosas sólo existen en su imaginación y en la de muy pocos canarios. Y es que resulta que a su edad, leer tanto cuadernillo de Secundino y Cubillo ha acabado usted como el Quijote (tal cual para cual, echando aguas como títeres). Desde aquí le animo a que se marche a su "queridísima" África, ya que usted eso de ser africano lo prefiere antes que canario y español. Y no sin antes recordarle que una mentira mil veces dicha, no acaba siempre siendo una verdad.

Siguiendo con mis continuos ataques al nazi-onalismo en general, y muy particularmente al canario que es, al fin y al cabo, el que me toca vivir. Intentando desmantelar las epístolas soberano-independentistas-feudalistas del apóstol Secundino Delgado y la panda de cuatro viejos descerebrados y su séquito de niñatos analfabetos. Que nunca han dado un palo al agua, y viven mantenidos por la oligarquía cacical de siempre, algún periódico sensacionalista cito “El Día”, y unos pocos “guanches asilvestrados” que a fin de cuentas, siguen a cualquier borrego ya que carecen de cultura y personalidad propia. En sus enfermizas mentes primitivas por trajisversar continuamente la historia, crear odio hacia España y todo lo que este represente, y pintar nuestras calles con sus insignias xenófogas “fuera godos” y demás sandeces nazionalistas.

Una cosa es reivindicar lo que se cree justo para la sociedad canaria en la vivimos y que pide un cambio político, y otra muy distinta es defender propuestas soberanistas-feudalistas según convenga sin medir sus consecuencias.

Pienso y defiendo abiertamente la unión de pueblos y nacionalidades dentro de un marco común español y europeo. Contemplada y reflejada así en nuestra constitución. Con nuestra idiosincracia y características propias canarias, como la tienen los andaluces, catalales, y demás regiones. Sin imposiciones nazionalistas de índole cultural ni lingüística (como hace el catalanismo o el vasquismo enfrentado sus particularidades al resto de las regiones).

La diversidad lingüística y cultural en España es un lujo, no un motivo de discordia. Hay quienes quieren levantar muros de la vergüenza en España, quienes manipulan la historia a sus fines, fomentan el odio, la división y la rivalidad, quienes ven en las diferencias regionales un problema y no una riqueza.

A todos estos incapacitados e inadaptados a cualquier sistema democrático, fachas disfrazados de izquierdistas, anti-canarios, pro-africanos, militantes de sectas hitlerianas (Azarug, Unión del Pueblo Canario, Unión Patriótica de Taknara, Congreso Nacional de Canarias "CNC", MPAIAC, Asamblea Nacionalista Canaria, el Movimiento Patriótico de Canarias, el Partido Nacionalista Canario, y demás organizaciones independentistas-feudalistas). Cuyas carencias argumentales se caen por sí solas, siempre erre que erre con la misma matraquilla: que si somos colonia, que si la metrópolis nos expolia las inumerables riquezas que poseemos, que los canarios somos africanos, bla bla. Ante tal magnitud de mentiras, blasfemias, incultura y carencias históricas, de quienes nunca han cogido un libro de historia canaria y muchos menos universal. Solo me cabe preguntar: ¿estos tipos se piensan que los canarios somos bobos o qué?
Ya las urnas pondrán a cada cual en su sitio.

                    "CANARIAS NO ES UNA NACIÓN INDEPENDIENTE

    ASÍ QUE DEJA DE OPINAR MACHANGADAS
  Y QUE TE DE EL AIRE UN FISCO"

El independentismo o neofeudalismo es una corriente política de diferentes doctrinas y planteamientos ideológicos de carácter reaccionario, cuya finalidad es la independencia de un territorio respecto del Estado o Estados en el que reside. Es un factor claramente negativo, pues sus rasgos se definen por oposición a los de los otros. Es un concepto de identidad cerrado, que rechaza o niega cualquier elemento de información, histórico, racional o consistente, que no encaje en su sistema o lo cuestione. La nueva identidad que pretende imponer se moldea mediante un proceso donde de entre todos los rasgos que en primera instancia se poseen, se seleccionan algunos de ellos: son los que sufren las modificaciones necesarias para hacerlos operativos, así se convierten en estereotipos. El proceso de construcción de la identidad se realiza trazando fronteras entre el grupo y el resto, la exageración de las características definitorias tiene como finalidad que dichas fronteras sean sumamente nítidas. Para este logro se utilizan muy diferentes criterios y aplicaciones. De esta manera, pequeñas diferencias en la pronunciación o diferentes dialectos pueden ser suficientes para categorizar a alguien como miembro de una nación diferente a la propia. La identidad es subjetiva, puesto que se basa en rasgos seleccionados y modificados en función de los intereses de quien lleva a cabo el proceso de construcción de la nueva identidad nacional. Es un proceso de suplantación socio-cultural colectiva que generalmente se desarrolla en varias generaciones.

Su diversidad de planteamientos ha derivado en un aglomerado de conceptos e ideas no definidas. Por un lado los autodenominados independentistas de izquierdas defienden la nacionalidad étnica-cultural, en enfrentamiento con las propias tesis del sistema socialista que homogeniza a la población (modelo soviético, chino, etc.). Recordemos que el socialismo soviético supo castigar a sangre y fuego los clamores independentistas de sus minorías étnicas (chechenos, kazajos, ucranianos, etc.). Según afirmaba Marx los obreros son por esencia internacionalistas y los burgueses nacionalistas. También cabe destacar su acercamiento ideológico a la extrema derecha, pudiéndose constatar en mayor o menor medida, sus similitudes con el nazismo (diferenciaciones de raza, lengua o religión; nacionalismo exagerado y reaccionario, etc.). Si en su momento el nacionalsocialismo identificaba al pueblo judío como el blanco de todos sus males, hoy en día el nacionalismo regional hace lo mismo del resto de ciudadanos que no compartimos sus tesis soberanistas (hispanofobia). Nos tachan de españolistas, de fachas, cuando en realidad son ellos los que camuflados en la izquierda demuestran ser fascistas con su sincretismo más radical. Es el insulto barato, cómodo, de quienes demuestran sus carencias históricas, objetivas y argumentales.

A su vez, los denomidados independentistas de derechas (un absurdo monumental creado para enfrentarse al adversario político ante la falta de diferencias entre ambos), beben de las fuentes de la izquierda. Citemos por ejemplo los conceptos que defienden como la unidad e igualdad de los ciudadanos, el sentimiento de "opresión" al que ellos consideran su pueblo por parte del Estado. Existen numerosísimos casos documentados en que la burguesía se aliaba a cualquier bando con tal de mantener el poder económico. Tomo el caso de la traición del PNV a la causa republicana en la guerra civil española. Si bien en un principio se alió a ésta, aunque también dudó si apoyar el golpe, luego acabó rindiéndose unilateralmente y entregando Bilbao y su industria armamentística intacta al bando nacional. De hecho muchos batallones de gudaris (soldados vascos) se pasaron a engrosar las filas franquistas (se habla de unos 10.000). Esto demuestra que a fin y cuentas, la burguesía está dispuesta a negociar con todos a fin de no perder su propiedad privada y su capital. Eso explica que el objetivo real del independentismo de derechas, es acaparar los sistemas de producción junto con el poder político-económico de la nueva nación. Es decir, engañar a la base de la ciudadanía con que el Estado los oprime y los margina, para que luego ellos enmascarados ostenten el poder y explotar a las masas más cómodamente, sin intermediarios.